Ancora sul concorso dei vigili urbani
Caro direttore, sono una assidua lettrice del mensile “Quindici”, e devo comunicarle che l'articolo pubblicato nello scorso numero del mensile, relativamente alle polemiche sul corso-concorso per l'assunzione dei vigili urbani, mi ha lasciata tutt'altro che indifferente.
In qualità di corsista - non vincitrice ma idonea - mi permetto di dirle che prima di pubblicare un simile articolo, al fine di fornire al lettore una notizia pura e cristallina e non inquinata da commenti ed opinioni che si rivelano, tuttavia, incoerenti con la realtà, sarebbe stato più corretto da parte sua ascoltare cosa aveva da dire al proposito l'altra corrente, ovvero quella NON VINCITRICE, e della quale io me ne sento portavoce.
1) Nell'articolo si parla di gestione trasparente del FORMEZ, operante attraverso il progetto RIPAM; ma secondo lei è “trasparenza” quella che consente, persino durante lo svolgimento della 1ª prova a Roma raccomandazioni giunte al telefonino del Presidente della “Commissione Interministeriale”?.
2) Ma come si può avere il coraggio di denunciare il fenomeno della “...strana e sfacciata sicurezza di alcuni corsisti...”, se a dimostrarsi strani e sicuri di se stessi sono stati proprio loro: I VINCITORI. E' un grandissimo, sfacciato e spudorato autogol.
Sembra stano che a Pozzuoli, quindi Roma, la mancanza di trasparenza non li avesse turbati più di tanto (è forse perché giocava a loro favore?), mentre adesso la posizione assunta dall'amministrazione comunale li turbi molto, e da ragazzi esemplari si preoccupano di denunciare il fenomeno: “la trasparenza ha perso ancora una volta”.
Il problema è che non si può parlare di TRASPARENZA solo quando ci fa comodo, è necessario essere coerenti con sé stessi, quindi farlo sempre;
3) La mancata assunzione? Sicuramente si è verificata, perché il Comune di Molfetta ha necessità di inserire nel proprio organico persone preparate professionalmente e non persone raccomandate.
Lettera firmata